Prezydent postanowił zawetować ustawę o SAFE.
Postawiona została zasłona dymna. Prezydent postawił kontrpropozycję sfinansowania zbrojeń przez NBP. Wiadomo, że ta propozycja była nierealna i bez sensu. Porównanie do rodziny finansującej swoje wydatki tym, że wzrosła im wycena ich mieszkania pokazuje absurd sytuacji i zamyka dyskusję. Jedyny cel tego ruchu jest taki, że udało się prezydentowi udowodnić, że jego decyzją nie jest zwyczajne “nie”, lecz że “ma kontrpropozycję”.
Ja bym zrobił dokładnie odwrotnie, ustawę bym podpisał.
Po pierwsze dlatego, że Tuskowi bardzo na tym zależało. Można było to wykorzystać, żeby poniżyć tego mitomana. Można go było przeczołgać tak jak Henryka IV Salickiego przed papieżem Grzegorzem VII w styczniu 1077 roku i przy okazji może coś wynegocjować.
Po drugie te pieniądze trafiły by do polskiej gospodarki, która ledwo dyszy zarzynana wysokimi cenami paliw, energii i nadregulacjami. Owszem, bardziej potrzebujemy w Polsce finansowania ochrony zdrowia i budownictwa mieszkaniowego, ale pieniądze wpakowane w budowę uzbrojenia w dużej części wróciłyby do budżetu państwa.
Po trzecie pożyczka miałaby być zawarta w euro i spłacana do 2070. Bóg jedyny raczy wiedzieć, jaki kształt będzie miała Europa w 2070, kto ją będzie zamieszkiwał i jakim językiem będzie się posługiwał. Z całą pewnością waluta euro nie będzie już istnieć, projekt zdechnie do tego czasu. Ten dług zostałby tak samo spłacony jak nasze przedwojenne obligacje obronne.
Na koniec, po czwarte, piarowo prezydent wyglądałby lepiej po publicznym wynegocjowaniu i podpisaniu ustawy. Nie dałoby się mu przyczepić gęby rusofila. Nie dałoby się go oskarżyć o bycie prezydentem konfliktowym.
6 replies on “Podpis pod SAFE”
Naród wybrał tych polityków , i oni są Narodu odzwierciedleniem.Nie chce tu nikogo obrażać , ale z narodem jest słabiutko. Historycznie tylko los i przypadek tworzyły dobry rząd, lub jego przebłyski.
A SAFE będzie czy nie będzie-co za różnica i tak połowa tych środków byłaby zmarnotrawiona i tego jestem w 100% pewien.
“Po drugie te pieniądze trafiły by do polskiej gospodarki,” zakladajac, ze zakupy bylyby w Polsce. Niewazne. Z weta jestem zadowolony. Wymiotuje juz kolejnymi gigantycznymi projektami, ktorych zrodlem finansowania jest kredyt.
Ciekawe jakie stanowisko będą mieli przeciwnicy zbrojenia na kredyt, gdy Rosjanie uderzą w Polskę. Pewnie będą uciekać, aż będą im klapki spadać z butów.
Po pierwsze i po czwarte, jezeli prezydent chce brac udzial w gierkach politycznych i polepszyc PR to niech to zrobi na X albo zdjecie z kotem wrzuci… zaciąganie kredytu na kilkadziesiąt lat na setki miliardów na dwa pokolenia w przód to nie jest dobry powód aby ocieplić wizerunek. 90% ludzi którzy dzisiaj popierają SAFE nie dożyje konca tego programu.
Po drugie, “pieniądze trafią do polskiej gospodarki” , no nie, ponieważ niedośc ze Niemcy i spółka zarobią na odsetkach to jeszcze każą w krotkim terminie zobowiazac sie Polsce do podpisania kontaktów z zachodnimi firmami, czyli pieniądze do nich wrócą w postaci zamówień.
Te pieniadze nie trafia do polskich firm zbrojeniowych (ciekawe czy sa one wstanie nas uzbroić) wiec mamy cashflow ujemny o odsetki ,ktore musimy zapłacić z powrotem.
Gdyby one faktycznie trafiły do polskich firm zbrojeniowych , miałoby to sens.
Po trzecie “byc moze euro sie skończy”. Moze tak a moze nie. Jak euro sie skończy to złotówka bedzie na dnie również.
Jeżeli spłata będzie zagrożona hiperinflacją waluty to oni zechcą naszego pięknego złota jako zapłata.
Frankowicze tez mieli nadzieję ze CHF pewnie tylko to the hell. Przypomne. Zadłużenie juz zadłużonego kraju na dwa pokolenia w przód nie moze opierać sie na takich przesłankach.
Moim zdaniem kwestia jest czy moglibysmy sie zadłużyć poprzez obligacje wojenne przez fundusze celowane i skup przez NBP. Na rynku pewnie nikt ich by nie kupil jezeli oprocentowanie miałoby być korzystniejsze niz SAFE.
Efekt Cantillona na pewno nastąpi ale będzie opóźniony. To nie tarcze kowidowe czy socjał. Pieniądze trafiają do firm zbrojeniowych i velocity gotówki jest duzo niższe niż 800+.
Politycy mają motyw. Zawsze chodzi o kasę i władze.
Safe to darmowe pieniądze dla nich (dla nas kredyt do końca życia) które mogą częściowo rozdać legalnie czy pół legalnie swoim kolesiom i sponsorom, jak KPO czy tarcze kowidofe.
Jeżeli mamy bronić Europy to część tych odsetek powinna byc umorzona oraz powinniśmy mieć prawo wyboru/zakupu i rozwoju własnego sprzętu.
Możliwe że ma Pan rację, ale prawda jest zazwyczaj o wiele prostsza niż nam się wydaje i pewnie Prezydent poprostu dostał przykaz że ma podpisać i to zrobił.
Analogia do kredytu frankowego jak najbardziej na miejscu. Radzę to przemyśleć.