Samoobsługowy wpis o rynku nieruchomości w Polsce

Post author By Seba
Post date 09/05/2013
18 Comments on Samoobsługowy wpis o rynku nieruchomości w Polsce

Wpis gościnny Seby. Jak dla mnie to nuda, ale zawsze miałem podejście filozoficzno-syntetyczne a nie analityczne. Może komuś przydadzą się te dane.

—————-

Cześć.

Od razu informuję, że wpis (a w zasadzie zbiór danych) jest nudny do niemożliwości (no chyba, że ktoś lubi buszować w cyferkach). Ale wrzucam go bo w sumie po co mam to chomikować. Może ktoś skorzysta i napisze jakąś przyzwoitą analizę o rynku nieruchomości w PL – z satysfakcją dla siebie oraz korzyścią dla innych. 😉

Można kopiować.

—————-

Myśl przewodnia:

[...] Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, [...] Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble. [...]

Paul Krugman, Dubya’s Double Dip?, New York Times, 2 sierpnia 2002.

Tabela 1. Popyt i podaż kredytów mieszkaniowych w latach 2006-2012.

Źródło: Raport o sytuacji banków w 2012, KNF, s.107.

Dodatkowo do poczytania:

W. Kwaśniak (red.), Poprawa bezpieczeństwa rynku kredytów mieszkaniowych w aspekcie polityki nadzorczej, Warszawa 2011.

P. Bagus, Ryzyko długów zagranicznych.

Wykres 1. Dane historyczne #1.

Źródło: dane z Google Public Data.

Wykres 2. Dane historyczne #2.

Tabela 2. Średnie ceny mieszkań w Polsce za m² (P) – dane z lat 2000-2005 za Markiem Żelińskim, lata 2006-2013 z raportów redNet Consulting.

link/data	Łódź	Kraków	Poznań	Trójmiasto	Warszawa	Wrocław
2000	2331	2931	2750	2437	3200	2478
2001	2062	2950	2805	2561	3455	2523
2002	2382	3015	2752	2628	3526	2607
2003	2234	2978	2836	2536	3540	2776
2004	2898	3307	3224	2702	3734	2872
2005	3045	4094	3390	3830	4788	3308
02/2006		4401	3500	3822	4987	4366
03/2006		4472	3505	3916	5415	4548
04/2006		4844	3440	3924	5572	4594
05/2006		5007	3844	3999	5895	4731
06/2006		5347	3934	4173	6045	4814
07/2006		5990	4040	4282	6159	5250
08/2006		6011	3945	4566	6216	5489
09/2006	3814	6275	4098	4804	6561	6211
10/2006	4285	6755	4314	5163	7098	6198
11/2006	4374	7182	4324	5838	7290	6640
12/2006	4436	7201	4356	5851	7354	6648
01/2007	4734	7195	4796	5992	7843	7206
02/2007	4818	7189	5047	6392	7924	7531
03/2007	5004	7333	5562	6954	7932	7511
04/2007	5214	7413	6193	7362	8031	7774

link/data	Łódź	Katowice	Kraków	Poznań	Trójmiasto	Warszawa	Wrocław
05/2007	6026	4800	7993	6654	7812	8090	7720
06/2007	6139	4892	7990	7255	7742	8133	7285
07/2007	6286	5077	7862	7204	7698	8621	7128
08/2007	6316	5157	7705	7275	7755	8686	7187
09/2007	6125	5276	7603	7264	7556	8760	7217
10/2007	6385	5749	7506	7658	7430	8601	7279
11/2007	6262	5914	7504	7688	7361	8673	7377
12/2007	6293	6267	7516	7531	7073	8659	7386
01/2008	6304	6294	7493	7247	7030	8847	7452
02/2008	6376	6397	7520	7251	7048	8882	7438
03/2008	6309	6206	7572	7316	7093	8918	7429

link/data	Gdańsk	Łódź	Katowice	Kraków	Poznań	Trójmiasto	Warszawa	Wrocław
II kw 2008	6637	5513	7372	8044	8521	6404	8615	7660
07/2008	6526	5830	7406	7776	8300	6278	8770	7792
08/2008	6710	5947	7414	7636	7670	6404	8633	8101
09/2008	6123	5825	7082	7673	7620	6069	8823	7980
10/2008	6354	5702	6718	7530	7304	6099	8624	8298
11/2008	6132	5649	5978	7357	7774	6107	8530	7511
12/2008	5802	5550	5731	7178	7327	5684	8189	6951
01/2009	5600	5530	5864	6963	7520	5735	8058	6593
02/2009	5636	4895	5497	6697	7399	5696	8073	6571
03/2009	5779	4929	5444	6671	6928	5788	7997	6537
04/2009	5713	5032	5559	6549	6775	5543	7964	6362
05/2009	5664	5249	4955	6564	6873	5494	8112	6386
06/2009	5620	5359	4734	6552	6876	5446	8214	6556
07/2009	5577	5335	4645	6562	6774	5477	8246	6357
08/2009	5400	5224	4764	6659	6721	5469	8219	6410
09/2009	5323	5079	4727	6771	6676	5485	8230	6486
10/2009	5738	5023	4744	6851	6572	5679	8077	6603
11/2009	5891	5196	4892	6994	6779	5775	8215	6843
12/2009	5928	5228	5123	6975	6897	5781	8321	6816
01/2010	5872	5198	4971	7068	6888	5713	8388	6901
02/2010	5990	5130	5031	7022	6531	5705	8179	7169
03/2010	5863	5145	5224	6882	6828	5654	8039	7516
04/2010	5861	5171	5246	6662	6646	5688	8227	7549
05/2010	5865	5198	5072	6602	6623	5703	8308	7544
06/2010	6056	5156	5128	6654	6232	5713	8415	7193
07/2010	6144	5192	5241	6763	6236	5849	8170	7110
08/2010	6048	5187	5265	6765	6216	5700	8076	6956
09/2010	6104	5241	5136	6970	6443	6189	8084	7155
10/2010	6226	5239	5188	6871	6501	6300	8128	6945
11/2010	6427	5128	5200	7002	6461	6492	8153	6787
12/2010	6250	5007	5261	6782	6385	6070	8008	6778
01/2011	6196	4920	5307	6898	6222	5893	7923	6764
02/2011	5842	4893	5215	6755	6215	5507	7768	6746
03/2011	5835	5012	5231	6725	6114	5507	7861	6576
05/2011	5585	5153	5218	6741	6205	5421	7896	6050
07/2011	5401	5117	5217	6605	6056	5402	7838	6241
08/2011	5351	5118	5186	6658	6078	5371	7799	6251
09/2011	5419	5047	5113	6740	6094	5420	7831	6367
10/2011	5494	5066	5097	6738	6070	5500	7820	6434
11/2011	5507	5135	5085	6547	6023	5443	7707	6423
01/2012	5524	4782	5031	6544	6087	5284	7706	6324
02/2012	5475	4837	5096	6493	6071	5287	7737	6183
03/2012	5263	4842	4930	6464	6053	5297	7738	6235
04/2012	5368	4803	4812	6402	5935	5557	7710	6190
05/2012	5338	4786	4714	6358	5945	5511	7641	6112
06/2012	5252	4774	4936	6389	5868	5441	7654	6101
07/2012	5134	4731	4872	6216	5851	5235	7518	6106
08/2012	5300	4730	4883	6320	5878	5386	7540	6143
09/2012	5352	4737	4809	6139	5995	5400	7377	6018
10/2012	5354	4750	4617	6204	5992	5303	7261	5968
11/2012	5205	4701	4168	6131	5928	5170	7224	5891
12/2012	5124	4699	4660	6023	5901	5163	7196	6022
01/2013	4918	4766	5095	5965	5882	5073	7259	5800
02/2013	5037	4731	5331	6066	5967	5061	7249	5822
03/2013	5136	4680	5145	6048	5889	5118	7314	5745
04/2013	5309	4670	4669	6153	5962	5386	7281	5775
05/2013	5549	4541	4507	6360	5960	5773	7306	5817

Dodatkowa informacja: od raportu za II kwartał 2008 redNet stosuje rozróżnienie cen na trzy kategorie:

Cena oferty mieszkań – średnia, ofertowa cena metra kwadratowego wszystkich mieszkań w projektach deweloperskich wystawionych do sprzedaży wg stanu z 29 dnia każdego miesiąca
Cena mieszkań sprzedanych – średnia cena metra kwadratowego mieszkań sprzedanych w okresie ostatnich 3 miesięcy
Cena mieszkań wchodzących na rynek – średnia cena metra kwadratowego mieszkań w nowych projektach deweloperskich, wprowadzonych do sprzedaży w okresie ostatnich 3 miesięcy

We wcześniejszych publikacjach podawano ceny „średnie” (cokolwiek to znaczy). Ceny te zostały przepisane do tabeli.

Od II kw 2008 ceny podane w tabeli są średnimi cenami mieszkań sprzedanych (transakcyjnymi).

Alternatywne źródło danych: Rynek nieruchomości – informacja kwartalna NBP (plik: ceny_mieszkan.xls).

Kreski dla wybranych miast:

Tabela 3. Średni miesięczny dochód rozporządzalny gospodarstw domowych na 1 osobę (I) – za GUS

Rok	Dochód rozporządzalny (I) gospodarstw domowych/1os	Przeciętna liczba osób w gospodarstwie domowym
2003	711,96	2,84
2004	735,4	(b.d., średnia: 2,96)
2005	761,46	3,08
2006	834,68	3,05
2007	928,87	3
2008	1045,52	2,94
2009	1114,49	2,90
2010	1192,82	2,89
2011	1226,95	2,87
2012	1270,28	2,81

Źródło: GUS

Tabela 4. Średnie ceny wynajmu nieruchomości w Polsce za m² (R) – dane od roku 2009 publikuje cyklicznie Open Finance (lata 2005-2008 z raportów Expandera)

	Łódź	Kraków	Poznań	Warszawa	Wrocław
2005	b.d.	23,84	20,61	30,12	24,84
2006	b.d.	27,1	22,93	30,5	27,44
2007	b.d.	28,78	27	32,2	33,71
2008	b.d.	32,87	27,44	38,6	34,33
VIII 2009	27,55	38	31,35	45,6	38
IX 2009	29,45	35,15	32,3	47,5	38
X 2009	28,59	35,15	30,4	46,55	38
XI 2009	26,6	34,2	30,4	45,6	37,05
XII 2009	26,6	32,3	29,45	44,65	37,05
I 2010	27,55	31,35	29,45	44,65	36,1
II 2010	24,7	33,25	35,15	42,75	35,15
IV 2010	26,6	33,25	34,2	43,7	35,15
V 2010	22,41	29,75	28,15	40,71	31,67
VI 2010	23,3	30,81	27,71	40,9	31,95
VII 2010	25,28	30,98	28,17	42,63	32,7
VIII 2010	24,96	31,65	28,91	41,62	33,53
IX 2010	24,06	31,47	28,75	42,37	32,66
X 2010	23,03	30,77	27,74	41,39	31,67
XI 2010	25,15	31,35	28,84	42,59	31,67
XII 2010	24,21	29,96	28,77	41,56	31,67
I 2011	24,32	30,57	28,5	41,56	31,96
II 2011	25,27	31,21	28,77	42,63	31,67
III 2011	22,62	31,29	28,5	42,86	31,26
V 2011	23,55	31,21	27,42	42,67	31,32
VI 2011	23,75	30,23	27,55	41,95	31,27
VII 2011	23,75	29,97	28,33	41,8	31,67
IX 2011	23,32	30,54	29,38	42,5	32,57
X 2011	23,29	30,08	29,12	41,68	31,67
XI 2011	23,29	30,08	29,12	41,68	31,67
XII 2011	24,13	29,54	28,45	41,62	31,67
III 2012	24,69	32	29,26	44,85	32,85
V 2012	24,15	33,01	28,57	45,9	33,62
VII 2012	23,36	30,65	28,5	42,77	31,67
IX 2012	23,04	30,83	27,38	43,1	31,96
XI 2012	22,45	29,57	26,62	42,56	30,82
XI 2012	22,45	29,57	26,62	42,56	30,82
III 2013	23,05	30,40	26,62	42,01	30,40
V 2013	22,13	30,47	26,76	41,56	29,54

Tabela 5. Wskaźnik P/I (price to income)

Do obliczeń wykorzystano dane z tabeli 2 oraz tabeli 3.

P/I
	Łódź	Kraków	Poznań	Warszawa	Wrocław
2003	3,14	4,18	3,98	4,97	3,90
2004	3,94	4,50	4,38	5,08	3,91
2005	4,00	5,38	4,45	6,29	4,34
02/2006		5,27	4,19	5,97	5,23
03/2006		5,36	4,20	6,49	5,45
04/2006		5,80	4,12	6,68	5,50
05/2006		6,00	4,61	7,06	5,67
06/2006		6,41	4,71	7,24	5,77
07/2006		7,18	4,84	7,38	6,29
08/2006		7,20	4,73	7,45	6,58
09/2006	4,57	7,52	4,91	7,86	7,44
10/2006	5,13	8,09	5,17	8,50	7,43
11/2006	5,24	8,60	5,18	8,73	7,96
12/2006	5,31	8,63	5,22	8,81	7,96
01/2007	5,10	7,75	5,16	8,44	7,76
02/2007	5,19	7,74	5,43	8,53	8,11
03/2007	5,39	7,89	5,99	8,54	8,09
04/2007	5,61	7,98	6,67	8,65	8,37
05/2007	6,49	8,61	7,16	8,71	8,31
06/2007	6,61	8,60	7,81	8,76	7,84
07/2007	6,77	8,46	7,76	9,28	7,67
08/2007	6,80	8,30	7,83	9,35	7,74
09/2007	6,59	8,19	7,82	9,43	7,77
10/2007	6,87	8,08	8,24	9,26	7,84
11/2007	6,74	8,08	8,28	9,34	7,94
12/2007	6,77	8,09	8,11	9,32	7,95
01/2008	6,03	7,17	6,93	8,46	7,13
02/2008	6,10	7,19	6,94	8,50	7,11
03/2008	6,03	7,24	7,00	8,53	7,11
II kw 2008	5,27	7,69	8,15	8,24	7,33
07/2008	5,58	7,44	7,94	8,39	7,45
08/2008	5,69	7,30	7,34	8,26	7,75
09/2008	5,57	7,34	7,29	8,44	7,63
10/2008	5,45	7,20	6,99	8,25	7,94
11/2008	5,40	7,04	7,44	8,16	7,18
12/2008	5,31	6,87	7,01	7,83	6,65
01/2009	4,96	6,25	6,75	7,23	5,92
02/2009	4,39	6,01	6,64	7,24	5,90
03/2009	4,42	5,99	6,22	7,18	5,87
04/2009	4,52	5,88	6,08	7,15	5,71
05/2009	4,71	5,89	6,17	7,28	5,73
06/2009	4,81	5,88	6,17	7,37	5,88
07/2009	4,79	5,89	6,08	7,40	5,70
08/2009	4,69	5,97	6,03	7,37	5,75
09/2009	4,56	6,08	5,99	7,38	5,82
10/2009	4,51	6,15	5,90	7,25	5,92
11/2009	4,66	6,28	6,08	7,37	6,14
12/2009	4,69	6,26	6,19	7,47	6,12
01/2010	4,36	5,93	5,77	7,03	5,79
02/2010	4,30	5,89	5,48	6,86	6,01
03/2010	4,31	5,77	5,72	6,74	6,30
04/2010	4,34	5,59	5,57	6,90	6,33
05/2010	4,36	5,53	5,55	6,97	6,32
06/2010	4,32	5,58	5,22	7,05	6,03
07/2010	4,35	5,67	5,23	6,85	5,96
08/2010	4,35	5,67	5,21	6,77	5,83
09/2010	4,39	5,84	5,40	6,78	6,00
10/2010	4,39	5,76	5,45	6,81	5,82
11/2010	4,30	5,87	5,42	6,84	5,69
12/2010	4,20	5,69	5,35	6,71	5,68
01/2011	4,01	5,62	5,07	6,46	5,51
02/2011	3,99	5,51	5,07	6,33	5,50
03/2011	4,08	5,48	4,98	6,41	5,36
05/2011	4,20	5,49	5,06	6,44	4,93
07/2011	4,17	5,38	4,94	6,39	5,09
08/2011	4,17	5,43	4,95	6,36	5,09
09/2011	4,11	5,49	4,97	6,38	5,19
10/2011	4,13	5,49	4,95	6,37	5,24
11/2011	4,19	5,34	4,91	6,28	5,23
01/2012	3,76	5,15	4,79	6,07	4,98
02/2012	3,81	5,11	4,78	6,09	4,87
03/2012	3,81	5,09	4,77	6,09	4,91
04/2012	3,78	5,04	4,67	6,07	4,87
05/2012	3,77	5,01	4,68	6,02	4,81
06/2012	3,76	5,03	4,62	6,03	4,80
07/2012	3,72	4,89	4,61	5,92	4,81
08/2012	3,72	4,98	4,63	5,94	4,84
09/2012	3,73	4,83	4,72	5,81	4,74
10/2012	3,74	4,88	4,72	5,72	4,70
11/2012	3,70	4,83	4,67	5,69	4,64
12/2012	3,70	4,74	4,65	5,66	4,74
01/2013	3,75	4,70	4,63	5,71	4,57
02/2013	3,72	4,78	4,70	5,71	4,58
03/2013	3,68	4,76	4,64	5,76	4,52
04/2013	3,68	4,84	4,69	5,73	4,55
05/2013	3,57	5,01	4,69	5,75	4,58

Ile lat przeciętna rodzina w PL musi odkładać cały swój dochód aby kupić 50 metrowe mieszkanie? (Wskaźnik P/I w ujęciu rocznym, dla przeciętnego gospodarstwa domowego oraz 50 metrowego mieszkania)

P/I ver. 2
	Łódź	Kraków	Poznań	Warszawa	Wrocław
2003	4,60	6,14	5,84	7,29	5,72
2004	5,55	6,33	6,17	7,15	5,50
2005	5,41	7,27	6,02	8,51	5,88
02/2006		7,20	5,73	8,16	7,15
03/2006		7,32	5,74	8,86	7,44
04/2006		7,93	5,63	9,12	7,52
05/2006		8,19	6,29	9,65	7,74
06/2006		8,75	6,44	9,89	7,88
07/2006		9,80	6,61	10,08	8,59
08/2006		9,84	6,46	10,17	8,98
09/2006	6,24	10,27	6,71	10,74	10,17
10/2006	7,01	11,06	7,06	11,62	10,14
11/2006	7,16	11,75	7,08	11,93	10,87
12/2006	7,26	11,79	7,13	12,04	10,88
01/2007	7,08	10,76	7,17	11,73	10,77
02/2007	7,20	10,75	7,55	11,85	11,26
03/2007	7,48	10,96	8,32	11,86	11,23
04/2007	7,80	11,08	9,26	12,01	11,62
05/2007	9,01	11,95	9,95	12,10	11,54
06/2007	9,18	11,95	10,85	12,16	10,89
07/2007	9,40	11,76	10,77	12,89	10,66
08/2007	9,44	11,52	10,88	12,99	10,75
09/2007	9,16	11,37	10,86	13,10	10,79
10/2007	9,55	11,22	11,45	12,86	10,88
11/2007	9,36	11,22	11,50	12,97	11,03
12/2007	9,41	11,24	11,26	12,95	11,04
01/2008	8,55	10,16	9,82	11,99	10,10
02/2008	8,64	10,19	9,83	12,04	10,08
03/2008	8,55	10,26	9,92	12,09	10,07
II kw 2008	7,47	10,90	11,55	11,68	10,38
07/2008	7,90	10,54	11,25	11,89	10,56
08/2008	8,06	10,35	10,40	11,70	10,98
09/2008	7,90	10,40	10,33	11,96	10,82
10/2008	7,73	10,21	9,90	11,69	11,25
11/2008	7,66	9,97	10,54	11,56	10,18
12/2008	7,52	9,73	9,93	11,10	9,42
01/2009	7,13	8,98	9,69	10,39	8,50
02/2009	6,31	8,63	9,54	10,41	8,47
03/2009	6,35	8,60	8,93	10,31	8,43
04/2009	6,49	8,44	8,73	10,27	8,20
05/2009	6,77	8,46	8,86	10,46	8,23
06/2009	6,91	8,45	8,86	10,59	8,45
07/2009	6,88	8,46	8,73	10,63	8,20
08/2009	6,73	8,58	8,66	10,60	8,26
09/2009	6,55	8,73	8,61	10,61	8,36
10/2009	6,48	8,83	8,47	10,41	8,51
11/2009	6,70	9,02	8,74	10,59	8,82
12/2009	6,74	8,99	8,89	10,73	8,79
01/2010	6,28	8,54	8,33	10,14	8,34
02/2010	6,20	8,49	7,89	9,89	8,67
03/2010	6,22	8,32	8,25	9,72	9,08
04/2010	6,25	8,05	8,03	9,94	9,12
05/2010	6,28	7,98	8,01	10,04	9,12
06/2010	6,23	8,04	7,53	10,17	8,69
07/2010	6,28	8,17	7,54	9,88	8,59
08/2010	6,27	8,18	7,51	9,76	8,41
09/2010	6,33	8,42	7,79	9,77	8,65
10/2010	6,33	8,30	7,86	9,82	8,39
11/2010	6,20	8,46	7,81	9,85	8,20
12/2010	6,05	8,20	7,72	9,68	8,19
01/2011	5,82	8,16	7,36	9,37	8,00
02/2011	5,79	7,99	7,35	9,19	7,98
03/2011	5,93	7,96	7,23	9,30	7,78
05/2011	6,10	7,98	7,34	9,34	7,16
07/2011	6,05	7,82	7,17	9,27	7,38
08/2011	6,06	7,88	7,19	9,23	7,40
09/2011	5,97	7,98	7,21	9,27	7,53
10/2011	5,99	7,97	7,18	9,25	7,61
11/2011	6,08	7,75	7,13	9,12	7,60
01/2012	5,58	7,64	7,11	9,00	7,38
02/2012	5,65	7,58	7,09	9,03	7,22
03/2012	5,65	7,55	7,07	9,03	7,28
04/2012	5,61	7,47	6,93	9,00	7,23
05/2012	5,59	7,42	6,94	8,92	7,13
06/2012	5,57	7,46	6,85	8,93	7,12
07/2012	5,52	7,26	6,83	8,78	7,13
08/2012	5,52	7,38	6,86	8,80	7,17
09/2012	5,53	7,17	7,00	8,61	7,02
10/2012	5,54	7,24	6,99	8,48	6,97
11/2012	5,49	7,16	6,92	8,43	6,88
12/2012	5,49	7,03	6,89	8,40	7,03
01/2013	5,56	6,96	6,87	8,47	6,77
02/2013	5,52	7,08	6,97	8,46	6,80
03/2013	5,46	7,06	6,87	8,54	6,71
04/2013	5,45	7,18	6,96	8,50	6,74
05/2013	5,30	7,42	6,96	8,53	6,79

Tabela 6. Wskaźnik P/R (price to rent)

Do obliczeń wykorzystano dane z tabeli 2 oraz tabeli 4.

P/R (ile czynszów kosztuje mieszkanie)
	Łódź	Kraków	Poznań	Warszawa	Wrocław
2005		171,7	164,5	159,0	133,2
02/2006		162,4	152,6	163,5	159,1
03/2006		165,0	152,9	177,5	165,7
04/2006		178,7	150,0	182,7	167,4
05/2006		184,8	167,6	193,3	172,4
06/2006		197,3	171,6	198,2	175,4
07/2006		221,0	176,2	201,9	191,3
08/2006		221,8	172,0	203,8	200,0
09/2006		231,5	178,7	215,1	226,3
10/2006		249,3	188,1	232,7	225,9
11/2006		265,0	188,6	239,0	242,0
12/2006		265,7	190,0	241,1	242,3
01/2007		250,0	177,6	243,6	213,8
02/2007		249,8	186,9	246,1	223,4
03/2007		254,8	206,0	246,3	222,8
04/2007		257,6	229,4	249,4	230,6
05/2007		277,7	246,4	251,2	229,0
06/2007		277,6	268,7	252,6	216,1
07/2007		273,2	266,8	267,7	211,5
08/2007		267,7	269,4	269,8	213,2
09/2007		264,2	269,0	272,0	214,1
10/2007		260,8	283,6	267,1	215,9
11/2007		260,7	284,7	269,3	218,8
12/2007		261,2	278,9	268,9	219,1
01/2008		228,0	264,1	229,2	217,1
02/2008		228,8	264,2	230,1	216,7
03/2008		230,4	266,6	231,0	216,4
II kw 2008		244,7	310,5	223,2	223,1
07/2008		236,6	302,5	227,2	227,0
08/2008		232,3	279,5	223,7	236,0
09/2008		233,4	277,7	228,6	232,4
10/2008		229,1	266,2	223,4	241,7
11/2008		223,8	283,3	221,0	218,8
12/2008		218,4	267,0	212,2	202,5
01/2009		211,8	274,1	208,8	192,0
02/2009		203,7	269,6	209,1	191,4
03/2009		203,0	252,5	207,2	190,4
04/2009		199,2	246,9	206,3	185,3
05/2009		199,7	250,5	210,2	186,0
06/2009		199,3	250,6	212,8	191,0
07/2009		199,6	246,9	213,6	185,2
08/2009	189,6	175,2	214,4	180,2	168,7
09/2009	172,5	192,6	206,7	173,3	170,7
10/2009	175,7	194,9	216,2	173,5	173,8
11/2009	195,3	204,5	223,0	180,2	184,7
12/2009	196,5	215,9	234,2	186,4	184,0
01/2010	188,7	225,5	233,9	187,9	191,2
02/2010	207,7	211,2	185,8	191,3	204,0
03/2010	208,3	207,0	194,3	188,0	213,8
04/2010	194,4	200,4	194,3	188,3	214,8
05/2010	232,0	221,9	235,3	204,1	238,2
06/2010	221,3	216,0	224,9	205,7	225,1
07/2010	205,4	218,3	221,4	191,6	217,4
08/2010	207,8	213,7	215,0	194,0	207,5
09/2010	217,8	221,5	224,1	190,8	219,1
10/2010	227,5	223,3	234,4	196,4	219,3
11/2010	203,9	223,3	224,0	191,4	214,3
12/2010	206,8	226,4	221,9	192,7	214,0
01/2011	202,3	225,6	218,3	190,6	211,6
02/2011	193,6	216,4	216,0	182,2	213,0
03/2011	221,6	214,9	214,5	183,4	210,4
05/2011	218,8	216,0	226,3	185,0	193,2
07/2011	215,5	220,4	213,8	187,5	197,1
08/2011	215,5	222,2	214,5	186,6	197,4
09/2011	216,4	220,7	207,4	184,3	195,5
10/2011	217,5	224,0	208,4	187,6	203,2
11/2011	220,5	217,7	206,8	184,9	202,8
01/2012	198,2	221,5	214,0	185,2	199,7
02/2012	200,5	219,8	213,4	185,9	195,2
03/2012	196,1	202,0	206,9	172,5	189,8
04/2012	194,5	200,1	202,8	171,9	188,4
05/2012	198,2	192,6	208,1	166,5	181,8
06/2012	197,7	193,5	205,4	166,8	181,5
07/2012	202,5	202,8	205,3	175,8	192,8
08/2012	202,5	206,2	206,2	176,3	194,0
09/2012	205,6	199,1	219,0	171,2	188,3
10/2012	206,2	201,2	218,8	168,5	186,7
11/2012	209,4	207,3	222,7	169,7	191,1
12/2012	209,3	203,7	221,7	169,1	195,4
01/2013	212,3	201,7	221,0	170,6	188,2
02/2013	210,7	205,1	224,2	170,3	188,9
03/2013	203,0	198,9	221,2	174,1	189,0
04/2013	202,6	202,4	224,0	173,3	190,0
05/2013	205,2	208,7	222,7	175,8	196,9

Wykres 3. Dane historyczne #3. Dodatkowe informacje:

Japonia: wyż demograficzny w latach ~ 1968-1973, szczyt cen nieruchomości: 1991, szukanie dołka cenowego: okres ok. 18 lat.

Szwajcaria: wyż demograficzny w latach ~ 1960-1965 (przyrost ludności w interesującym nas okresie trwał do ok. 1975 r., jednak do 1965 był najbardziej dynamiczny), szczyt cen nieruchomości: 1989, szukanie dołka cenowego: okres ok. 10 lat.

Wykres 3. Timing przy inwestycjach w nieruchomości (przykład z rynku USA).

Źródło: Modyfikacja wykresu z: http://en.wikipedia.org/wiki/Case-Shiller_index

Wykres 4. Podobno ludzi przybywa, a ziemi nie…

Źródło: Demografia i prognozy demograficzne dla Polski, GUS.

Wykres 5. Prognoza deficytu mieszkaniowego w Polsce wg redNet Property Group.

Źródło: redNet, opracowanie: Deficyt mieszkaniowy w Polsce, Warszawa 2012, s. 5.

Cytat na zakończenie:

[...] One reason I am bullish on investing in real estate in America, even though there will be booms and busts in the real estate market, is because America has a growing population […] Japan on the other hand, has a declining population […] in which country do you think real estate would be a better investment ?

Robert Kiyosaki, Who Took My Money. Why Slow Investors Loose, and Fast Money Wins. Nowy Jork 2004. (Rozdział 8, podtytuł: The trends to watch, #1: Demographics), w wersji angielskiej s. 172-174.

18 replies on “Samoobsługowy wpis o rynku nieruchomości w Polsce”

Chętnie przeczytam jakiś tl;dr;

Wie ktoś może co się dzieje z goldblogiem?

Moze mu sie blogowanie znudzilo ?

Tak a propos cytatu na koniec 😉

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2215642/Rich-Dad-Poor-Dad-bankrupt-dad-Best-selling-author-files-corporate-bankruptcy-losing-24m-judgement.html

Został elegancko wywalony w typowy w USA sposób. Bierze się roszczenie przeciwko komuś kto ma szmal. Potem zatrudnia się stado dobrych prawników i robi pozew na kilkadziesiąt baniej. Prawnicy maja umówione 30% od wygranej i zwindykowanej kwoty. I już, wystarczy usiąść i poczekać. Układ podobny jak e-sąd w Polsce.

@Azzie i Doxa:
Kiyosaki właśnie nie został uwalony. Ta sytuacja pokazuje w jaki sposób się chroni kapitał. Pozwana spółka, która sprawę przegrała, nie ma tyle kasy aby pokryć roszczenia…więc bankrutuje 🙂 a prywatnej kasy Kiyosaki oddawać nie musi. Również żadna kasa z innych jego spółek nie popłynie.
Krótko mówiąc roszczeniowcy obejdą się smakiem. A miało być tak pięknie.

Imponujący zestaw liczb i mocna konkluzja 🙂
Jedna rzecz o której trzeba pamiętać to, że pomimo spadku populacji liczba gospodarstw domowych rośnie i według prognoz GUS ma rosnąć. Może się więc okazać, że rynek dla dużych mieszkań w długim okresie rzeczywiście mocno dostanie, ale mniejsze (średnie) lokale mieszkalne będą trzymały się lepiej (singlizacja społeczeństwa, rozwody etc).
Tak czy inaczej, jeżeli ktoś liczy, że w dłuższej perspektywie rynek mieszkaniowy będzie chociaż częściowo przypominał ten z 2007 roku, to chyba powinien to przemyśleć jeszcze raz 🙂

@randomjog
http://www.randomjog.wordpress.com

Cześć.
1. Prognoza liczby gospodarstw domowych wg GUS (http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/L_wyniki_prognozy_gospodarstw_domowych_2008_2035.pdf) na s. 11 pokazuje wzrost do 2018 r. (miasta i wieś ogółem), a w miastach tylko do 2015. Potem zjazd.
Dla konkluzji jakie ponad rok temu obgadaliśmy w parę osób (m.in. na tym blogu) nic to nie zmienia.
Wyniki wyszły nam takie, że np. ja byłem zdania, iż do ok. 2017 roku nawet nie ma co na nieruchomości patrzeć. A taki choćby Hansklos skorygował mnie na rok 2019. Oczywiście to są lata, w których (wg naszych opinii) można będzie na rynku nieruchomości dopiero zacząć się “rozglądać” (nie zapominając też o badaniu “ogólnego klimatu inwestycyjnego”) bo dołka cenowego to można by pewnie szukać gdzieś ok. 2023-2025?
To samo (w mojej opinii) tyczy się zakupu na własny użytek, czyli lepiej siedzieć na wynajmie i czekać na “lepsze czasy” (albo wybudować dom).

Na wykresie “Dane historyczne#3” są ukazane kreski dla przebiegu bańki mieszkaniowej i okresu jej flaczenia w krajach gdzie pompował i podtrzymywał je wyż demograficzny (jak w PL). Można sobie nałożyć “Polską kreskę” na tę z Japonii czy Szwajcarii i dorysować dalszy jej ciąg.

Czy to się sprawdzi ? W dłuższej (5-10 letniej) perspektywie tak. Studiując jednak Tabelę 1 można nabrać obaw co do tego czy po drodze nie przytrafi się jeszcze “coś”.
Bo popatrzmy ile osób/kredytów było trzeba (rok 2006 i 2007) aby napompować bańkę. Popatrzmy jak ludzie “polubili kredyt”, a więc na liczbę wniosków w latach 2010-2011 i pokombinujmy co by się działo z rynkiem gdyby nie rekomendacje KNF-u, i gdyby większość tych rodzin/osób, które odeszły wtedy z kwitkiem jednak kredyt dostała ? I na koniec zastanówmy się ile jeszcze popytu może “wisieć w powietrzu” czekając na rozluźnienie polityki kredytowej.

No i po drodze jeszcze MdM, które będzie sztucznie pompować ceny, a biorąc pod uwagę wybory 2015, mozna zakladac, ze pare pomyslow na “pomoc” dla rynku mieszkaniowego ma szanse pojawic sie. Ja bym bardziej sie obawial wplywu rekomendacji S po wygasnieciu MdM niz samej demografii. Ale skoro juz to bylo obgadane to nie ma sensu walkowac ponownie.

Naprawdę ciekawy to jest wykres cen nieruchomości w Niemczech. Żadnej bańki, stabilne ceny. Interesujące i warte rozważenia.

Na niemieckim przykładzie znakomicie widać, że nawet przy systemie rezerwy częściowej (gdzie kredytu może być ile dusza zapragnie) jak się bardzo chce – to bańki uniknąć można.

Seba, przykład Niemiec nie przystaje tu zupełnie. Inna mentalność narodu, większość najmuje mieszkania, mało kto posiada na własność nieruchomości (bogacze). Niemcy określają sami siebie jako Wirtschaftsoldaten – w więkoszści jak im każą to się przenoszą, nie zapuszczają korzeni. Instytucja rodziny jest tam słaba, ludzie nie zapuszczają korzeni, w efekcie rynek nieruchomości nie rośnie tak jak w innych krajach. Mentalność – tu tkwi przyczyna.

Co do Polski mam dwie uwagi:
1) Nie uwzględniasz przyszłego wejścia do strefy EURO. Praktyka pokazuje, że tutaj jest szansa na wzrost cen i wzrost zainteresowania inwestorów zagranicznych.
2) O przyszłości demograficznej naszego kraju myślisz zbyt linearnie, przyszłość demograficzna będzie zależeć od przyszłości ekonomicznej, jeśli do 2020-2022 roku Polska wzbogaci się na tyle, że dogonimy biedniejsze kraje Unii, a bezrobocie spadnie, to jest nadzieja, że uda nam się zaistnieć w globalnej rywalizacji o wykwalifikowanych, młodych imigrantów. I oni będą po pierwsze nadzieją na podreperowanie przekrzywiającej się piramidy demograficznej, a po drugie będą siłą napędową rynku nieruchomości.

Gratuluje optymizmu.

@Seba. Wydaje mi się że odpowiedź na pytanie dlaczego w Niemczech nie ma bańki jest ważniejsza niż mogłoby się zdawać. I chciałbym żeby u nas kiedyś było tak samo, zgadzając się że to jest możliwe! Dyscyplina, dyscypliną ale jestem przekonany że ważne są też rozwiązania systemowe. Niemcy mają bardzo rozwiniętą sieć banków lokalnych i spółdzielczych. No i oni zawsze dbali o stabilność rozwoju gospodarczego. Firerzy mogą się zmieniać. Sprengleryzm (wcześniej Lisztyzm 🙂 gospodarczy zawsze taki sam. Cholera, to się musi jakoś korelować. Ma ktoś wykresy cen nieruchomości w II RP? 1918-1939? O ile się nie mylę powinnien być dość płaski, Kwiatkowski i Grabski wraz z NBP prowadzili politykę gospodarczą zbliżoną do niemieckiej. Chyba że to strzał w płot.

@Michał, zapominasz również o kolejnej sprawie: dołek w energetyce i nadchodzący dwudziesty stopień zasilania. Vide stan wojenny i pamiętna zima – Polacy będą się mnożyć jak króliki 😉 A jakby ktoś nie skumał, to był sarkazm. Wg mnie stabilna populacja dla Polski wynosi ok. 31 mln. mieszkańców. Procesy demograficzne nie są liniowe, bo wchodzą jeszcze takie czynniki, jak stres przegęszczenia, jak różnej maści sprzężenia zwrotne. W dziedzinie rozrodczości jesteśmy tylko nieowłosionymi małpami i rządzi nami czysta biologia…

Jednego nie rozumiem…

ale zacznę od gratulacji dla @seby – bardzo dobry wpis
Twoja prognoza długoterminowa pewnie się nie sprawdzi (jak większosc tego typu prognoz), ale jak dotąd jest to jedna z nielicznych prognoz, które mnie przekonują

a nie rozumiem do końca zainteresowania Doxy tematyką nieruchomości na tym blogu (choc cieszę się, że ta tematyka jest poruszana)

czy Doxa podprogowo nie chce nas przekonac, ze złoto jest lepszą inwestycją niż nieruchomośc?

Mam nadzieję, że nie bo to są dwa nieporównywalne dobra

złoto jest towarem jednolitym (metal o określonym składzie chemicznym)
nieruchomości są dobrami bardzo zróżnicowanymi, każda nieruchomosc jest inna

dlatego żeby inwestowac w nieruchomosci nie trzeba czekac na 2017 czy 2019 rok,

nie bede pisał rzeczy oczywistej, ze nieruchomosc moze przynosic rente o złoto nie

ale nawet bazujac na samym wzroscie wartosci, dzis mozna wyhaczyc nieruchomosci, ktore zyskaja w perspektywie czasu

i to jest najfajniejsze w nieruchomosciach, ze jest to tak zroznicowany rynek, ze niezaleznie od koniunktury mozna na nim zarabiac

tymczasem na zlocie mamy prosty wskaznik – rosnie/spada i na tym konczy sie cala filozofia

optyka reprezentowana przez sebę jest słuszna tylko w odniesieniu do mieszkań, a na tym nieruchomosci sie nie koncza
odnosnie wszystkich nieruchomosci moze miec tylko takie zastosowanie, ze kupujac w dolku, obojetnie czego sie nie kupi, to w gorce i tak sie na tym zarobi

Co do Niemiec.
Spotkałem się z całkiem spójną opinią, która częściowo tłumaczy duży procent wynajmujących mieszkania; średnia zawarcia związku małżeńskiego w Niemczech jest dużo, dużo wyższa niż w PL.
Singiel w Niemczech ma niewystarczające dochody, by kupić na kredyt(oraz brak potrzeby posiadania własnego mieszkania), a gdy już zawrze związek małżeński (tzn. połączy dochody swoje i małżonki, wiek 35-40 lat) to już jest za stary, by dostać kredyt na tak długi czas jak w Polsce.

Wystarczyla tylko mala uwaga na temat zachodniego sasiada a juz wysyp komentarzy – widac ile rodakow robi za Odrą 🙂 Niemcy mieli i mają inne zasady udzielania kredytów, z tego co mi wiadomo trzeba miec 30-50% wlasnego szmalu zeby dostac i tu jest glowny powod “stabilnosci cen” – w cudzyslowniu bo w zachodnich landach w duzych miastach jakos tego nie widac:) . A haslo “Niemcy nie zapuszczaja korzeni” jest zdecydowanie przesadzone, oni po prostu robia to duzo pozniej jak sie jako tako ustawia.

18 replies on “Samoobsługowy wpis o rynku nieruchomości w Polsce”

Leave a Reply Cancel reply

Facebook