Debata

Z dużą dozą niesmaku przystępuję do skomentowania wczorajszej debaty dotyczącej OFE. Ilość kłamstw a szczególnie ilość populistycznych bzdetów przeraża i powoduje mdłości.

JR: [..] czy powinniśmy dalej co roku przekazywać do OFE tysiąc złotych przeciętnie na każdą osobę pracującą w Polsce, po to, aby OFE z powrotem pożyczały te pieniądze państwu, aby państwo je wydawało na bieżące emerytury, po drodze zwiększając drastycznie zadłużenie Polski, że jest to najbardziej bezsensowny wydatek w całym budżecie.

Propozycja rządu nie spowoduje żadnych zmian w wydatkach publicznych, tylko przypudruje problem. Państwo nadal będzie się staczać w takim samym tempie, tylko statystyki będą wyglądać lepiej. Cała ta burza jest o parę cyferek.

TM: […] czyje to są pieniądze w tych Otwartych Funduszach Emerytalnych, jeśli są to nasze pieniądze, bo tak na mówiono, że są to nasze pieniądze, no to mówią to wara od tych pieniędzy, jeśli to nasze pieniądze, natomiast jeśli są to pieniądze państwowe, no to po co właściwie ten cały szum, czyje to są pieniądze w tych OFE.

W OFE nie ma żadnych pieniędzy. W OFE są komputery pełne zobowiązań, głównie skarbu państwa.

Po raz setny powtarzam, że system ledwo dyszy już w tej chwili. Wraz ze starzeniem się społeczeństwa sytuacja będzie coraz gorsza, to jest trzeba będzie zacząć wypłacać pieniądze ze skarbu państwa uczestnikom OFE. Skąd skarb państwa weźmie na to pieniądze? Znikąd – zbankrutuje.

Emerytury obecnych 30latków – o ile w ogóle będą – wynosić będą tylko tyle, by emeryt nie zdechł z głodu. No może żeby zdechł, ale nie spektakularnie i nie od razu.

TM: Jest rok 98, 99, wielu spośród państwa doskonale pamięta reklamy, oto wprowadzamy wspaniałą reformę emerytalną, już w przyszłości nikt nie będzie zagrożony tym, że zabraknie mu na emeryturze, wszyscy, którym się będzie należało emerytury dostaną, ba, nawet te emerytury będą takie wspaniałe, dzięki reformie, że będziecie państwo drodzy emeryci wypoczywać pod palmami. Tymczasem, ja dzisiaj dowiaduję się, że reforma emerytalna z roku 1999 nie była po to wcale żeby zrobić dobrze przyszłym emerytom za 30 czy 40 lat, tylko żeby dobrze zrobić przyszłym podatnikom, czyli żeby płacili, nie musieli płacić zbyt wysokich podatków i żeby rzeczywiście te emerytury wszyscy dostali, no, ale niekoniecznie żeby te emerytury były wysokie, tylko żeby one zależały od tego, tyle naprawdę tam na te emeryturę społeczeństwo będzie w stanie uzbierać. Czy ona miała sens w tej sytuacji, ta reforma 99 r.

Reforma miała sens, aczkolwiek był to sens makiaweliczny. Chodziło w niej o urealnienie emerytur, to jest o to, by emeryci dostawali mniejsze emerytury i żeby skarb państwa nie załamał się pod kosztem ich wypłat.

Chodziło też o to, żeby choć część składek była inwestowana na giełdzie i żeby późniejsze wpływy ze sprzedaży akcji trochę odciążyły skarb państwa w kwestii wypłat emerytur.

JR: I szkoda może, że tego ktoś nie proponował wcześniej, ale nikt tego wcześniej nie zaproponował, w tej chwili jesteśmy kryzysie, nie możemy sobie na to pozwolić.

Hahahaha. Nawet jak sie jest najlepszym goebelsem, to niestety prawda czasem wyrywa się z ust mimochodem!

JR: […] w 15 roku zaczniemy zwiększać tą część, która idzie na zakup akcji, aż w 18 będzie to 3,5 proc., jeżeli jakiś inny rząd w przyszłości będzie uważał, że Polskę stać na to żeby jeszcze więcej w te akcje pozwolić przekazywać więcej środków do OFE

Nie Rostowski, ty nie będziesz już w 2015 roku niczego przekazywać. Wkrótce wybory, nowy rząd, i ceły ten śmierdzący problem przekażesz w czyjeś rece. A w 2015 będziesz gdzieś zasiadał na ciepłej posadce albo jeździł po dzikich krajach z wykładami jak ratować finanse publiczne.

LB: […] Dlaczego rząd nie patrzy na o wiele większe wydatki, jakie przeznacza na administrację publiczną, w tym na sektor publiczny, w tym na biurokrację, one przyrosły w ciągu ostatnich lat bardzo znacząco, dlaczego to jest OK., dlaczego nie spojrzeć na te ogromne wydatki, które się wiążą z utrzymywaniem przywilejów górniczych, które zostały uchwalone w skandaliczny sposób w 2005 roku, to stanowi, to obliczyło Ministerstwo Pracy, że to jest kilkadziesiąt, skumulowanych dodatkowych kilkadziesiąt miliardów, dlaczego rząd nie mówi o KRUS i to jest cała lista.

Bo każdy rząd, czy to z Balcerowiczem czy Rostowskim, to banda cwaniaków, którzy zdają sobie sprawę, że są przy korycie przez krótki okres czasu. I nikt nie odważy się ściągnąć górników do stolicy na protesty, bo każdy chce sobie w spokoju porządzić do końca kadencji. A pozostawionym nabrzmiałym problemem niech się zajmują nowi.

Zarzucanie takich rzeczy Rostowskiemu to szczyt hipokryzji ze strony Balcerowicza, bo nie jest lepszy nawet o grosz.

LB: Niech pan powie ludziom na jakich badaniach światowych ten rząd popiera tą propozycję.

JR: Nie, no to jest zupełnie ewidentne, że inwestowanie w obligacje, które emitujemy tylko po to żeby zastąpić tą dziurę, ja myślę, że to jest zupełnie…

Oczywiście nie ma żadnych argumentów. Ewidentne jest to, że to tylko skok na kasę, czyli doraźne łatanie rozpadającego sie budżetu.

JB: I ja myślę, że to zresztą jest dosyć częste podejrzenie kierowane pod adresem rządu i też pana ministra, że tak naprawdę głównym motywem tej operacji jest próba załatania dziury budżetowej, a nie naprawy systemu emerytalnego, i że poprzez tę operację dajecie sobie luz po to żeby móc się wycofać z tych różnych nieprzyjemnych politycznie reform, zwłaszcza nieprzyjemnych w roku wyborczym.

Ojej, jak pan mógł tak pomyśleć? To nie może być prawda, że ‘reformy’ wprowadzane początkowo przez Balcerowicza a obecnie przez Rostowskiego były tylko sposobem na przeczekanie i spokojne rządzenie do końca kadencji?

JR: Ale Leszku, te środki będą tak samo odkładane na kontach ludzi, tylko w ZUS, Leszku. I to jest zasadnicza sprawa.

Nic nie jest i nic nie będzie odkładane. W 5 minut po zaksięgowaniu wpłaty składki będzie ona wydana na świadczenia. Na koncie płatnika składki pozostanie tylko zapis długu, jaki ma państwo wobec przyszłego emeryta.

A państwo, to nie Rostowski i jego kumple z gangu rządu, tylko my wszyscy. Kasa jest dziś przepalana, a za 20 lat emeryt przyjdzie po swoje świadczenia zapisane w ZUS. Rostowski będzie już tylko wspomnieniem w Wikipedii, ale państwo (my, podatnicy) za to bekniemy.

LB: Tu odwołuję się do potocznej, powszechnej intuicji, każdy kto ma do czynienia z ZUS wie przecież, że tam się niczego nie inwestuje. A więc tam się niczego nie inwestuje, pieniądze przechodzą i w związku z tym używanie słowa konta wprowadza w błąd, bo sugeruje, że to jest coś podobnego do konta w banku, gdy tymczasem te ewidencyjne zapisy, które podlegają o wiele większemu ryzyku politycznemu, bo to jest przecież w sferze obietnic politycznych…

Znowu wyciek prawdy! Ratunku! Wyłączcie mu mikrofon!

JR: To są te same zapisy ewidencyjne w OFE.

Znowu! Nie można mówić tyle prawdy! Przecież cała Polska tego słucha!

LB: […] tam będą ewidencyjne zapisy i te ewidencyjne zapisy można sobie dowolnie zwiększać, bo rachunek będzie później.

Zaraz … gdzieś to już słyszałem… Chyba Słomski coś o tym pisał na blogu … Że to wszystko jeden wielki wałek, że za to zapłacimy za pare dekad i jeszcze jakieś inne śmieszne i nieprawdopodobne rzeczy …

TM: Musimy to powiedzieć, bo panowie nie chcą odpowiedź na to pytanie, więc ja odpowiem na to pytanie. Proszę państwa, dzisiaj to wynosi 60 proc. ostatniej płacy, około 63 proc., za 20, 30 lat według wszelkich symulacji będzie wynosiło ok. 30 proc. nieco powyżej 30 proc., z tym, że będzie to o wiele więcej pieniędzy, to trzeba sobie powiedzieć jasno.

Zgadza się. Przyszłe pokolenia będą wyżerać resztki z kubłów na śmieci, ponieważ ministrowie finansów III RP podjeli takie a nie inne decyzje polityczne. Powiedzmy to sobie wprost.

LB: I dlatego tak jest ważne żeby podnosić wiek emerytalny, ale podnosić nie tylko na mocy tej bardzo ważnej ustawy, jakim było ograniczenie tych przywilejów emerytalnych, ale ja uważam wraz z wieloma, innymi osobami, trzeba podnieść ustawowy minimalny wiek emerytalny.

Wzywam Balerowicza do wymienienia co zrobił jako członek rządu, by podnieść wiek emerytalny i ograniczyć przywileje.

I na tym się skończyła ta farsa. Decyzje zostały już dawno podjęte, a ‘debata publiczna’ była tylko zabiegiem mającym uprawomocnić całą tą hucpę. Jeszcze raz podkreślam, że jedyny ratunek przed nędzą na starość to natychmiastowe wypisanie się z wszelkich rządowych piramid finansowych i oszczedzanie na własną rękę.

Na koniec jeszcze jedno. Kilka dni temu Balcerowicz zawitał do Gliwic i wysłuchałem relacji z tego spotkania. Było to plenum w najlepszym bolszewickim stylu, to jest nie było żadnej możliwości zadania jakiegokolwiek pytania z sali. Ustawieni figuranci otrzymali przygotowane pytania, które wyrecytowali w odpowiednim momencie, a chcący zadawać pytania usłyszeli, że lista dyskutantów jest już zamknięta. ‘Dyskusja’ zupełnie jak na filmach z dawnych lat, z tym że przejściowe trudności w zaopatrzeniu są dziś zastąpione przejściowymi trudnościami w znalezieniu zatrudnienia:

Co podwójnie śmieszne, Balcerowicz ‘odpowiedział’ na 14 pytań (1 dzień) a w czasie plenum wystąpiło 32 mówców (dwa dni). Proporcja zachowana niemal idealnie.