Pokłady

Nie warto – skutki są oczywiste, przerabiane do urzygania. Ile można o trzeciej drodze?

Ludzie uczą się na błędach i należy im na to pozwolić. Ryzykują w końcu własnym majątkiem.

Chcemy mieć naród mądry – przestańmy traktować każdego jak debila. Zmądrzeją.

“Trzeba jednak pamiętać, że spora część społeczeństwa to debile. Skoro można odbierać ludziom niedorozwiniętym prawo do samostanowienia (ubezwłasnowolnienie), to może trzeba też odbierać ludziom część ich wolności by ich chronić? ”
Zapominasz, że debile mogą także znaleźć się w urzędach, rządzie i parlamencie. Może nawet stanowią tam większy procent niż w całym społeczeństwie w skutek selekcji negatywnej.

Sprawa z wolnym rynkiem jest prosta. Wolny rynek bije po kieszeni tych, co z punktu widzenia ekonomii coś źle robią. Dzięki temu się uczą, bo ich kieszenie nie mają nieograniczonej zasobności. Jeśli zaś na 100% wprowadzimy państwo w jakiś obszar gospodarczy, to tam automatycznie ludzie głupieją i mogą pozostać głupi, bo nie ma na nich ekonomicznego bata.
Zatem najlepsza ochrona ludzi to wprowadzanie całkowicie wolnego rynku. Najlepsza, bo to dawanie wędki zamiast ryby. Wprowadź państwo (ogranicz wolność), a już skażesz ludzi na niecelowość bycia mądrym.

“Ten wpis sprowadza się głównie do pytania, jak bardzo aparat państwowy powinien kontrolować i regulować rynek.”

W ogóle. Doxa, zadałeś sobie kiedyś trud prześledzenia przyczyn i przebiegu amerykańskich baniek od 1775 roku począwszy? Obadaj to:

http://libertarianizm.net/thread-2230.html

Ten świat byłby lepszym miejscem, gdyby tzw. większość przyswoiła sobie 3 rzeczy:

1.
że w polityce redystrybutywnej fatalne jest to, że nawet najlepsza wola polityczna nie może unieważnić faktów gospodarczych, podobnie jak niczyje widzimisię nie może unieważnić praw matematyki. Można jedynie na krótko próbować je ukryć pod zasłoną dewaluacji pieniądza. Polityka finansowa państwa opiekuńczego wymaga, aby właściciele mienia nie mieli żadnej możliwości obrony. To jest brudny sekret tyrad polityków państwa opiekuńczego przeciwko złotu, wolnej bankowości etc. “Deficit spending” jest po prostu metodą konfiskaty mienia. Złoto stoi na drodze tego podstępnego procesu. Stoi na straży prawa własności. Gdy ktoś to pojmie, z łatwością zrozumie antagonizm polityków do standardu złota.

2.
że nie ma sensu czynić błędnego (milczącego) założenia, że oto ktokolwiek w państwowych władzach w najmniejszym choćby stopniu ma na celu dobro kraju, którym rządzi, a tym samym dobro ludziów go zamieszkujących. To założenie jest błędne i wysoce szkodliwe, bo wnioski, jakie będziesz wyciągać z obserwacji otaczającej cię rzeczywistości, skażone będą od samego początku fałszywym paradygmatem. Ja zawsze zakładam, że członkowie rządu kierują się wyłącznie własnym interesem (nie mam o to do nich pretensji – to naturalne) – i na podstawie tego założenia wnioskuję, że każdy rząd będzie się starał wykorzystać swój monopol, dążąc do zwiększania wyzysku.

3.
w systemie rządowych gwarancji struktura bodźców zmienia się całkowicie. Jeśli ktoś (rząd) gwarantuje wykupienie w przypadku bankructwa albo solidne wsparcie finansowe państwowymi pieniędzmi, to nie pozostaje to obojętne dla zachowań inwestycyjnych, a także sposobu wyceny ryzyka na rynku. Bodźce polityczne mają fundamentalny wpływ na zachowania ludzi (reakcje rynku) i mogą zniekształcić je w sposób katastrofalny, co odbije się nie tylko na samych zainteresowanych, ale także na osobach postronnych.

To wszystko.

“może trzeba też odbierać ludziom część ich wolności by ich chronić?”

Kto miałby te wolność odbierać? Urzędnicy wybrani przez debili? Ja tu dostrzegam niekonsekwencję. Pozwalamy debilom wybrać nadzorców, ale nie pozwalamy już na swobodę podejmowania decyzji – nawet tych zgubnych? Poza tym skąd ci nadzorcy pochodzą? Przecież nie przechodzą przez membranę z innego wymiaru. Nie przylatują na ognistych rydwanach z innej planety. Oni są produktem tej samej oświaty, tej samej kultury , co debile (plebs). Przyswajają i reprodukują dokładnie te same formułki.

Ja się oczywiście zgadzam, że większość jest zbyt głupia i leniwa, by zrozumieć teoretyczne argumenty za i przeciw, dajmy na to, zniesienia ceł na towary sprowadzane z zagranicy – jest zbyt głupia, by włączyć się do dyskusji publicznej w tej sprawie, by go dogłębnie przeanalizować i podjąć decyzję w stosunku do wszystkich importerów i eksporterów, obecnych i nienarodzonych, czyli jakiegoś abstrakcyjnego tworu, którego masy z racji bycia masą nie są w stanie ogarnąć.

Ale ci sami głupcy i lenie są wystarczająco mądrzy i zaradni, by zdecydować o tym, komu i za ile wysłać paczkę do Irlandii czy od kogo i za ile sprowadzić samochód z Ameryki. Suma ich indywidualnych decyzji będzie zawsze decyzją mądrą, podczas gdy decyzja w ogólnopaństwowym referendum tych samych ludzi w sprawie oclenia WSZYSTKICH towarów będzie zawsze decyzją głupią.

Większość jest zbyt głupia, by zdecydować, jaki system emerytalny będzie najlepszy dla wszystkich w państwie, ale jest wystarczająco mądra, by wiedzieć, jak siebie zabezpieczyć na starość; większość jest zbyt głupia, by zaprojektować ogólnonarodowy system opieki zdrowotnej, ale jest wystarczająco mądra, by wybrać sobie lekarza, który ich wyleczy, gdy zachorują; większość jest zbyt głupia i leniwa by kierować państwem, by zdecydować o tym, co ma robić państwo, aby zyskać ekonomicznie, większość jest zbyt głupia, by podejmować decyzje dotyczące państwa – ale każdy z tych głupców i leniów jest wystarczająco mądry i zaradny, by samemu zyskać w swoich własnych działaniach gospodarczych.

Głupia większość jest zbyt głupia, by pozwolić jej dzielić swoje decyzje z resztą, ale jak zachowa te decyzje dla siebie, to raptem okażą się one wystarczająco mądre, żeby funkcjonować w grupie, ba, okażą się na tyle mądre, że ogólny kapitał w społeczeństwie wzrośnie.

Czy szanowny kolega Sloma skomentuje obecne spadki zlota? Jakas prognoza ?
Osmiele sie obstawic zloto $1500 do konca roku
Srebro na poziomie $25-26 za uncje.
Mamy doskonala okazje doladowac zapasy metali…banki w EU pozbywaja sie zlota aby zwiekszyc swoj kapital wiec nie przespijmy takiej okazji !

pozdrawiam!

A ZUS to nie jest piramida?
O co chodzi z tym, że coś trzeba zabronić? Kto ma to robić i czemu?Niech w końcu jednostka zacznie odpowiadać za siebie i robić to co jej się podoba.

AmberGold inwestuje, spekuluje, czy coś innego tam robi, mnie to nie obchodzi.Ciężko mi sobie wyobrazić aby jakiśurzędnika za kasę z podatków miał rekomendować co jest dobre a co złe. Państwo sprawnie działające nie interesuje kto w co ładuje kasę. Ono tylko ułatwia zarabianie tej kasy. Nic innego. A to ,że ktoś fatlanie ulokuje swoje pieniądze powinno być tylko jego sprawą. Tak samo jak to, że ludzie biorą kredyty na 35 lat. Tutaj jakoś państwo nie interweniuje, że to lekko idiotyczne i raczej nie wykonalne.Nikt nie mówi tym ludziom,ze jakby nie było mieszkają w lokalach banku za czynsz. Czemu tutaj nie ma takiej nagonki, że jest to złe i nie pewne a kredyciarze to zwyczjni niewolnicy i zakładnicy.

Jest jeszcze jedna mozliwosc, ktora funkcjonuje od stuleci. NAZWA.
Jesli ktos nazywa sie bankiem, to znaczy ze poziom uslug i zabezpieczen ma jak bank. Jesli natomiast idziesz do kantoru to mozesz juz nie miec takiej pewnosci ale jednak troszke bo to tez normalna firma. Jesli zas idziesz do cinkciarza (ludzie, pamietacie jeszcze takie nazwy?) to nie masz gwarancji na nic.

Tak jest w dowolnej działalności. Problem jest przymusu. Państwo nie powinno zmuszac do uzywania banków, tak jak nie moze zmuszac do szkolnictwa.

Powoli interia, pudelek biznesu cytuja Nasz Dziennik.
Kryzys musi byc ostry.

A moze poprostu dilerzy przewidzieli ze konczy sie stagflacja w USA i ze idzie nastepna fala recesji i przez jakis czas zloto spadnie ? Stad 45-60 dni dostawa.

W normalnych sytuacjach mówi się że firma zbankrutowała i nie jest w stanie zrealizować zamówień – zdarza się. Tutaj takie firmy nazywa się ‘oszustami’. Na czym polega różnica?

@Przemax

Masz małe pojęcie o pieniądzu – co to jest pieniądz i jak się nim globalnie zarządza. Porównujesz jakieś dane statystyczne, które ubogie umysły wprowadzają w błąd. Za free nie będę oddawał tej wiedzy.
Ale jaki ma to związek z moim komentarzem? Nie rozumiem, uważasz, że nastąpi krach dolara? i innych aktywów? to nie jest XIX wiek. Akurat złoto jest dzisiaj ważne głównie dla handlarzy złotem i tych co je DAWNO kupili. Co, idzie kryzys taki, że będziemy płacić złotem? Bajki dla ubogich na umyśle. Jaką masz cenę złota dzisiaj? Teraz trzeba wychodzić ze złota a nie kupować. Jak tego nie rozumiesz i piszesz o jakiś teoriach to Twoja sprawa. Być może złoto jeszcze zyska ale co z tego? Jego cena jest już dawno za wysoka. Jak pójdzie w dół to będą to żniwa dla handlarzy, 90% frajerów straci mnóstwo kasy – tej papierowej.

@PSłomski

Nie będę Pana zanudzał i kontynuował tematu, w którym już napisałem wszystko co chciałem. Podsumuję jednak tak. Po pierwsze czas pokaże kto dokonał właściwych inwestycji, pozwoli Pan wtedy przyjdzie czas oceny. Po drugie Pan czyta nieuważnie, bo nie pisałem o POSIADANIU złota ale o INWESTYCJI w złoto, a to jest co innego i nie pisałem o śmieszności posiadania złota. Po trzecie nie pisałem o potędze walut papierowych ale że takie waluty nadal będą w najbliższej przyszłości i trzeba je mieć by móc nimi obracać. I w końcu nie towarzyszy mi żadne podniecenie proszę Szanownego Pana, to raczej w Panu trochę odezwały się emocje. W każdym razie czytam Pański blog z zainteresowaniem ale już nie odważę się na komentarz, bo widzę, że obowiązuje na Pańskim blogu ścisła doktryna, z którą się nie dyskutuje.

Ten WIG20 i złoto… rancho w Tennesee, 20 krów, skrzynka złota – bo chyba o to chodzi? Ten WIG20 – ja nie jestem WIG20. Jestem pewny, że wyłącznie teoretyzujesz, to wynika z mało rozumnego komentarza o WIG20.